¿qué era la banalidad en el feudalismo?

¿qué era la banalidad en el feudalismo?

definición de bannum

Mapa conjetural de un señorío feudal. Las zonas de color mostaza forman parte de la finca, las zonas sombreadas forman parte de la gleba. La casa solariega, residencia del señor y sede del tribunal señorial, puede verse en la parte media del sur del señorío.

Un demesne (/dɪˈmeɪn/ di-MAYN) o dominio[1] era toda la tierra retenida y administrada por un señor del señorío bajo el sistema feudal para su propio uso, ocupación,[2] o apoyo. Se distingue así de las tierras subenferidas por él a otros como subarrendatarios.

La palabra barton, que históricamente es sinónimo de demesne y es un elemento que se encuentra en muchos topónimos, puede referirse a una granja demesne: deriva del inglés antiguo bere (cebada) y ton (recinto)[5].

El sistema de tenencia señorial de la tierra, denominado en términos generales feudalismo, fue concebido en Francia, pero se exportó a las zonas afectadas por la expansión normanda durante la Edad Media, incluidos los reinos de Inglaterra, Sicilia, Jerusalén, Escocia e Irlanda.

En este sistema feudal, el demesne era toda la tierra retenida y administrada por un señor del señorío para su propio uso y sustento. No era necesariamente todo contiguo a la casa solariega. Una parte de las tierras del señorío, llamada residuo del señor, servía de camino público y de pasto común para el señor y sus arrendatarios[6] La mayor parte del resto de las tierras del señorío eran subenferidas por el señor a otros como subarrendatarios[7].

wikipedia

Las banalités (pronunciación francesa: [banalite]; de ban) eran, hasta el siglo XVIII, restricciones en la tenencia feudal en Francia por la obligación de que los campesinos utilizaran las instalaciones de sus señores. Entre ellas figuraba la obligación de utilizar, a cambio de un pago, el molino del señor para moler el grano, su lagar para hacer vino y su horno para cocer el pan. Tanto el derecho del señor a estos derechos como los propios derechos de banalidad se denominan droit de banalité. El objeto de este derecho se calificaba como banal, por ejemplo, el cuatro banal o taureau banal.

LEER  ¿por qué se produjo la primera guerra carlista?

Los campesinos también podían estar sometidos a la banalité de tor et ver, lo que significa que sólo el señor tenía derecho a poseer un toro o un jabalí. El apareamiento deliberado de ganado vacuno o porcino conllevaba multas. El señor del señorío también podía exigir a los campesinos un determinado número de días al año de trabajos forzados. Esta práctica de trabajos forzados se denominaba corvée.

Leyes similares, sobre todo en relación con los molinos, eran comunes en la Europa medieval y continuaron después del periodo medieval en muchos lugares (por ejemplo, banrecht en los Países Bajos, Ehaft en Alemania). Los campesinos libres y los arrendatarios estaban obligados a llevar su grano al molino del señor feudal. En Inglaterra, el deber feudal obligaba a muchos campesinos a utilizar molinos y hornos bannal[1]. En Escocia, el thirlage[2] vinculaba la tierra a un molino concreto, cuyo propietario se llevaba una parte del grano en concepto de multure[3].

banalités poulenc

En la Edad Media, la prohibición (en latín bannus o bannum, en alemán Bann) o banalidad (en francés banalité) era originalmente el poder de mandar a los hombres en la guerra y evolucionó hasta convertirse en la autoridad general para ordenar y castigar. La palabra es de origen germánico y aparece por primera vez en los códigos de derecho del siglo V. Bajo los francos era una prerrogativa real, pero podía ser delegada y, a partir del siglo X, fue frecuentemente usurpada por nobles menores[2].

El adjetivo “banal” o “bannal” describe lo que pertenece a la prohibición. Su sentido moderno de “lugar común” (incluso “trillado”) deriva del hecho de que a los arrendatarios se les exigía con frecuencia el uso de molinos, prensas, hornos, etc. comunes en beneficio de su señor en el ejercicio de sus derechos banales[3].

LEER  ¿qué película de disney fue la primera con base en la historia?

A finales del siglo VIII y principios del IX, bajo la dinastía carolingia (751-987), una serie de capitulares definieron los tres componentes de la prohibición: el derecho a defender a los indefensos, es decir, a las iglesias, a las viudas y a los huérfanos; la jurisdicción sobre los delitos violentos, como el asesinato, la violación y los incendios, y el derecho a convocar a los hombres libres para el servicio militar. En el siglo IX, el ejercicio del poder banal se delegaba a menudo en los condes (comites latinos), que eran designados por la realeza y ejercían el poder en tribunales públicos llamados placita. La prohibición también se delegaba a menudo en los prelados cuyas jurisdicciones eclesiásticas gozaban de inmunidad real[2]. Uno de los deberes de un conde era convocar al pueblo para que prestara juramento al rey[5].

banalité en inglés

El artículo analiza cuatro libros publicados durante la década de 2010, que abordan -directa o indirectamente- el problema de la “revolución feudal”; es decir, la ruptura de las estructuras carolingias de poder político que se dice que tuvo lugar en toda Europa occidental en algún momento entre el período medieval temprano y el central, y que condujo a la creación de señoríos localizados. Este marco interpretativo fue seriamente cuestionado a principios de la década de 1990, cuando Dominique Barthélemy y otros historiadores argumentaron que la distinción tajante entre el “orden público” carolingio y los señoríos “feudales” estaba mal concebida. El artículo muestra cómo los libros de Charles West, Alessio Fiore, Nicolas Schroeder y Maria Elena Cortese han contribuido -y podrían seguir contribuyendo- a este debate.

El objetivo de este artículo[1] no es ofrecer una visión global de los estudios sobre la “revolución feudal”, ni siquiera en esta sección introductoria. Hacerlo requeriría demasiado espacio, y algunos historiadores han escrito excelentes síntesis del status quaestionis también en años muy recientes; este es también el caso de los libros que examinaré en las siguientes páginas. Sin embargo, las principales cuestiones que animan las discusiones sobre la “revolución feudal” necesitan ser enmarcadas aquí. Debemos comprender su significado, para dar cuerpo a la forma en que los cuatro volúmenes que retendrán nuestra atención han contribuido -y podrían seguir contribuyendo- a alimentar el debate sobre un problema histórico e historiográfico de larga duración, que ha fascinado a muchas generaciones de medievalistas.

LEER  ¿quién fue rómulo en la antigua roma?

Acerca del autor

admin

Ver todos los artículos