¿qué es mejor para cazar un arco o una ballesta?

ballesta o arco compuesto para principiantes

¿Estás pensando en comprar un nuevo arco para la próxima temporada de tiro con arco? Tal vez haya considerado la posibilidad de adquirir una ballesta compuesta en lugar de un arco compuesto, pero no está seguro de si sería mejor intentar disparar una ballesta que un arco.

Tal vez haya oído que las ballestas son mejores que un arco compuesto, pero tal vez también haya oído que una ballesta compuesta no es tan buena como un arco compuesto. ¿O tiene miedo de que sus compañeros de caza con arco le rechacen por probar algo nuevo?

Dejando a un lado a tus compañeros de caza, una ballesta es una herramienta que merece la pena considerar si estás buscando un arma nueva. La mayoría de los estados permiten la caza con ballesta, ya sea durante la temporada de caza con arco o durante la temporada general de armas de fuego. Entonces, ¿debería comprar una ballesta? Repasemos las ventajas y desventajas de cada una y la elección debería quedar un poco más clara.

Cuando se trata de arcos compuestos y ballestas, están hechos para el mismo propósito: cazar animales. Independientemente de lo que piense de las ballestas, el objetivo es el mismo: cazar un animal de forma eficiente y deportiva.

cazador de cola blanca barnett st

Tuvimos dos horas antes del anochecer en la víspera de la apertura del antílope con arco de Wyoming, tiempo suficiente para comprobar el cero de las nuevas ballestas que se suponía que nos esperaban en el campamento. Estaban allí, pero todavía en su embalaje de fábrica y no montadas como esperábamos. Después de un frenesí de trabajo con llaves hexagonales y Leatherman, terminamos de armarlas y montar los visores con 30 minutos de luz de sobra. No hay problema. En 10 minutos tenía mi arco, un Barnett Razr Ice, disparando a los ojos de los toros con cabezas anchas a 60 yardas.

Hace ya demasiado tiempo que los cazadores debaten entre ballesta y arco compuesto sobre cuál es la herramienta de caza más mortífera. La verdad es que para cualquiera que haya cazado mucho con ambos, el debate ha terminado. Es la ballesta, sin lugar a dudas. Sin embargo, para los recién llegados que investigan sobre ballestas, especialmente en Internet, las mentiras siguen siendo profundas.

Algunas de ellas proceden de los fabricantes de ballestas, que habitualmente restan importancia a la eficacia de sus productos porque quieren que se les incluya en las temporadas de tiro con arco. Pero no son los únicos: Muchos cazadores y comunicadores de actividades al aire libre siguen afirmando que la caza con ballesta es tan difícil como la caza con arco vertical. Otros incluso insisten en que los proyectiles de ballesta cortos pierden demasiada energía a distancia para matar de forma humanitaria, y que de todos modos no son tan precisos como los arcos verticales.

barnett bar78099 assault re

Recuerdo mi primer arco: un hermoso recurvo con 45 libras de tiro y un alcance efectivo de 15 a tal vez 20 yardas en mis manos. Nunca fleché un ciervo con él, pero eso no fue culpa del arco: La inexperiencia adolescente y la impaciencia juvenil hicieron que los colas blancas del municipio sobrevivieran indemnes. Eran los últimos años de la década de 1960.

A diferencia de la mayoría de los esfuerzos, yo estaba un poco adelantado a la curva, y unos años más tarde, la caza con arco comenzó a experimentar el crecimiento explosivo que comenzaría a impulsar el deporte en la estratosfera donde reside hoy – un componente integral de nuestra cultura de la caza.

Entonces, a mediados de la década de 1970, empezó a aparecer en escena un nuevo tipo de equipo de tiro con arco: el arco compuesto. Después de un par de años, me hice con uno de la American Archery Co. de Oconto Falls, Wisconsin.

Básicamente, se trataba de un arco de mango grueso y extremidades robustas de madera laminada con pequeñas ruedas suspendidas en soportes atornillados en el extremo de cada extremidad. El 50% de disminución de la fuerza de tiro fue una bendición para llegar al objetivo, aguantar más tiempo en una bala de paja o en un ciervo, y aumentar la precisión. Diría que mi alcance efectivo aumentó a 20 o tal vez 25 yardas; 30 era un límite para mis habilidades y las del arco.

centerpoint tyro recurve c

Tuvimos dos horas antes del anochecer en la víspera de la apertura del tiro con arco para antílopes en Wyoming, tiempo suficiente para comprobar el cero de las nuevas ballestas que se suponía que nos esperaban en el campamento. Estaban allí, pero todavía en su embalaje de fábrica y no montadas como esperábamos. Después de un frenesí de trabajo con llaves hexagonales y Leatherman, terminamos de armarlas y montar los visores con 30 minutos de luz de sobra. No hay problema. En 10 minutos tenía mi arco -un Barnett Razr Ice- disparando a ojos de buey con cabezas anchas a 60 yardas.

Hace ya demasiado tiempo que los cazadores debaten entre ballesta y arco compuesto sobre cuál es la herramienta de caza más mortífera. La verdad es que para cualquiera que haya cazado mucho con ambos, el debate ha terminado. Es la ballesta, sin lugar a dudas. Sin embargo, para los recién llegados que investigan sobre ballestas, especialmente en Internet, las mentiras siguen siendo profundas.

Algunas de ellas proceden de los fabricantes de ballestas, que habitualmente restan importancia a la eficacia de sus productos porque quieren que se les incluya en las temporadas de tiro con arco. Pero no son los únicos: Muchos cazadores y comunicadores de actividades al aire libre siguen afirmando que la caza con ballesta es tan difícil como la caza con arco vertical. Otros incluso insisten en que los proyectiles de ballesta cortos pierden demasiada energía a distancia para matar de forma humanitaria, y que de todos modos no son tan precisos como los arcos verticales.